Ainda hoje é referida, com frequência, a célebre descrição da democracia como "a pior forma de governo, à exceção de todas as outras que têm sido experimentadas", feita por Winston Churchill. Também Karl Popper apontou que a grande vantagem da democracia não reside na capacidade de escolher os melhores líderes, mas sim na possibilidade de substituir maus governantes de forma pacífica e institucional.
Os regimes democráticos, recorrendo a coligações, tendem a optar pelo “mal menor”, favorecendo opções moderadas em detrimento de soluções radicais e procurar que o poder reflita a vontade plural da sociedade e respeite os direitos fundamentais.
A escolha do "menos mau" não é muito atraente e gera apatia cívica, descrença nas instituições e desmobilização eleitoral, facilitando o aparecimento de movimentos e líderes antidemocráticos 
Se é verdade que os eleitores nem sempre dispõem da melhor informação ou usam o seu voto da forma mais racional, podendo ser influenciados pelo populismo, que promete tudo a todos e já, também é verdade que a diversidade de opiniões permite corrigir erros ao longo do tempo, produzindo decisões mais adaptadas às necessidades reais da população do que qualquer governo autoritário. 
Depois de assistirmos ao surgimento de partidos populistas, alguns deles pondo em causa o regime democrático e defendendo soluções autocráticas, que se foram implantando em diversos países, graças à insatisfação das aspirações dos eleitorados, o que parecia tratar-se de um movimento generalizado e irreversível, pelo menos no futuro próximo, eis que as eleições realizadas nas últimas semanas vieram mostrar que pode não ser bem assim e que os eleitorados conseguem, quando tal parece não ser possível, travar derrapagens democráticas para soluções autocráticas. 
Diferentes eleições, realizadas em países diferentes e em circunstâncias igualmente distintas, reforçaram os regimes democráricos nesses países e a convicção democrática de forma mais generalizada. 
No Brasil, depois de darem a vitória aos bolsonaristas nas eleições para os vários órgãos, incluindo a presidência da República, os eleitores mobilizaram-se e decidiram democraticamente, na segunda volta das eleições presidenciais, que não queriam ter “todos os ovos no mesmo cesto”, derrotando o apontado como mais corrupto dos Bolsonaros e elegendo, de forma inédita, Lula, candidato derrotado na primeira volta, para um quarto mandato. 
Nos Estados Unidos da América, depois terem colocado “todos os ovos no mesmo cesto” dos republicanos, os eleitores perceberam o logro em que tinham caído, arrependeram-se e aproveitaram as eleições intercalares para dar uma vitória histórica aos democratas, que permite a estes condicionarem a administração insensata, irresponsável e autocrática de Donald Trump. 
Em Israel, quando muitos julgavam ser impossível afastar Netanyahu do poder, os eleitores, embora por pequena diferença, deram a vitória aos partidos da oposição, de forma viabilizar outro poder, revogar várias leis da reforma judicial promovida pelo Governo de Netanyahu desde 2023, a julgar Netanyahu por inúmeros crimes de que é acusado, a criar uma comissão independente de investigação ao ataque de 7 de outubro, e a reforçar a esperança de ser possível estabelecer a paz naquela zona. 
Para além destes países, também se realizaram eleições em Dinamarca, Suécia,  Hungria, Bulgária, entre outros países, cujos resultados e soluções governativas contribuíram para contrariar a onda populista, com tentações autocráticas, e para reforçar a convicção da democracia como o “menos mau” dos regimes políticos.
Vamos ver como as próximas eleições em países como a Espanha, a França, a Itália ou, mesmo, a Alemanha vão contribuir para confirmar essa convicção ou para retomar a onda populista, o que seria bastante perigoso, tendo em conta a importância desses países, não só na União Europeia mas também no mundo. 
Até para a semana!                                                                                              
LG, 10/11/2026